fbpx Le cortaron la luz a la persona que ocupó el lote en El Tropezón por presentar documentación apócrifa – El Eco
¿Ya tenés una cuenta?
Inicia sesión
¿Aún no te registraste?
Registrate gratis

Le cortaron la luz a la persona que ocupó el lote en El Tropezón por presentar documentación apócrifa

La Usina en conjunto con el Municipio realizará una denuncia penal contra el ocupante del terreno situado en Lisandro de la Torre al 2000 por “adulteración de documento público”. En tanto, continúa su curso en la Justicia la denuncia efectuada por el dueño del inmueble por la usurpación.

Mariano Leunda

Luego de que un hombre denunciara la usurpación de su lote situado en Lisandro de la Torre 2097 y que se le había conectado el servicio de electricidad al ocupante del terreno, desde la Usina informaron que pudieron constatar que la persona que tomó el lote había presentado documentación apócrifa para lograr la conexión del servicio.

Cabe recordar que el propietario del terreno, Héctor Daniel Uranga, expuso a El Eco de Tandil días atrás su impotencia e indignación al tomar conocimiento de que su terreno, situado en el barrio El Tropezón, había sido usurpado y que la Usina le otorgó el servicio de electricidad a la persona que lo ocupó.

En diálogo con este medio, el presidente de la Usina Matías Civale explicó que el lunes 19 de octubre tuvieron un pedido de suministro nuevo que cumplía con las formalidades que se requieren normalmente en la Usina, por lo cual se procedió a hacer la conexión el martes.

“El jueves 22 recibimos una nota en el Municipio del vecino Uranga manifestando su disconformidad con el accionar de la Usina, ese mismo día rastreamos el expediente y verificamos que la conexión se había pedido en ese caso a partir de acreditar el domicilio o la posesión de ese inmueble con un decreto municipal y un certificado de puerta de obras privadas”, detalló.

Y agregó que “cuando uno pide un suministro lo puede hacer con un boleto de compra venta, con una escritura, con un contrato de alquiler certificado, hay diferentes mecanismos hasta con un certificado de domicilio”.

“En este caso era por un decreto municipal por el cual se otorgaba la posesión de ese terreno. Ha habido muchos de estos decretos con todo lo que tiene que ver con el Plan Familia Propietaria, o algunos casos vinculados a unos terrenos que en su momento el Municipio ha dado, ahora no últimamente porque no es normal que entregue terrenos”, manifestó.

Documento apócrifo

Civale contó que “cuando me llega a mí el certificado de obras privadas al ver el decreto, por mi habitualidad de compartir firma con el Intendente me llama la atención la firma, por lo tanto el viernes envié una nota formal al Municipio consultando sobre la validez de ese decreto y ese certificado de obras privadas”.

“El lunes a primera hora me contestan desde el Municipio que ese decreto y ese certificado de obras privadas eran apócrifos, estaban adulterados, habían copiado el decreto original asignando con una diferencia la nomenclatura catastral, y fraguando la firma del Intendente, por lo tanto habiendo tomado conocimiento el mismo día lunes se desconectó”, sostuvo.

Ante esa situación expuso que “a partir de la denuncia consultamos esto, hicimos la denuncia al Municipio y este lunes se desconectó”.

“Tenemos la obligación de dar el servicio,

salvo que lo diga un juez”, expuso Civale

Por otra parte, Civale se refirió a una problemática que se está dando últimamente con una importante cantidad de reclamos de propietarios de lotes debido a que la Usina tiene la obligación legal desde hace algunos años de conectar el servicio con solamente un certificado de domicilio que es muy fácil de obtener.

En este caso puntual del lote de Lisandro de la Torre al 2000, expuso que “nosotros pudimos tomar contacto con el Municipio porque se trataba de un decreto, si esto hubiera sido un certificado de domicilio, que hoy en día se puede sacar on line, tenemos la obligación de conectar el servicio, porque así lo determinó una resolución de la defensora del pueblo que toma un dictamen del Oceba (Organismo de Control de Energía Eléctrica de la Provincia de Buenos Aires)”.

Y de hecho aseguró que en este momento tienen varios casos de esas características.

“Por más que una persona no sea titular de un inmueble nosotros tenemos la obligación de otorgarle el derecho al suministro, sin entrar en una valoración si eso está bien o mal, nosotros como Usina tenemos la obligación”, indicó.

Recordó que tiempo atrás los titulares de los inmuebles podían pedir en la Usina una inhibición para que nadie pudiera pedir una conexión en lotes o inmuebles de su propiedad.

“Venían particulares con boletos compra venta truchos o con un certificado de domicilio diciendo que ellos viven ahí y en ese momento con la inhibición nosotros lo impedíamos. A partir de esa resolución de la Defensoría del Pueblo local con el dictamen del Oceba nosotros por ejemplo hoy tenemos 4 terrenos que los titulares habían inhibido la posibilidad de dar conexión y tuvimos que darla”, indicó.

En ese caso, puntualizó, el titular del inmueble tiene que ir a la Justicia y que sea la Justicia la que le diga a la Usina que no le puede dar la conexión.

“Nosotros por la norma estamos obligados a dar el servicio, en este caso pudimos desconectar porque se trató de un documento público adulterado, que habiendo acordado con el Municipio vamos a iniciar en forma conjunta una denuncia penal contra este señor, pero la denuncia penal es por la adulteración de un documento público, y el engaño al que sometieron a la Usina, pero esto no tiene nada que ver con la usurpación que es un tema entre privados”, manifestó.

Las contradicciones

La resolución de la Defensoría del Pueblo que toma el dictamen del Oceba que impide la inhibición tiene aproximadamente dos meses y medio y Civale sostuvo que “que va contra una decisión que viene de años que también tenía el aval de la Oceba pero que evidentemente el Oceba ahora ha cambiado la postura y no nos permite inhibir si no es con una orden judicial”.

“Hoy no puede venir un dueño sin la sentencia judicial a decirle a la Usina en ese predio no le des luz a nadie. Si alguien se mete de forma ilegal nosotros tenemos la obligación de darle la luz, salvo que lo diga un juez”, manifestó.

Y aclaró que “no nos obliga la Defensoría, sino el Oceba. Si un dueño va a la Usina y tiene miedo de que le usurpen el lote antes se podía inhibir, ahora eso no tiene validez, con el simple certificado de domicilio desde hace 3 o 4 años tenemos la obligación de dar el suministro”.

“Esto ha generado una problemática porque estamos en una contradicción porque nosotros por la misma norma tenemos que acreditar la legitimidad del usuario y la realidad es que muchas veces el usuario viene con el simple certificado de domicilio que hoy se saca on line”, manifestó.

Asimismo, afirmó que “nos hemos encontrado con situaciones con gente que emite un certificado de domicilio en lugares abiertos, muchas veces han hecho ocupación de un espacio público, en una plaza, en la calle, nos hemos encontrado con esa situación”.

“Tenemos muchísimas denuncias de dueños de lotes que van a quejarse como en este caso, lo que les decimos que tienen ir a la Justicia y denunciar usurpación, es una cuestión de la justicia entre privados”, aseguró.

Y enfatizó que “esta situación pudo ser salvada, porque se utilizó un documento adulterado pero de otro modo este señor tendría electricidad. Ahora se va a tener que someter a una denuncia penal porque ha tenido un delito, que no es la usurpación porque va por otro lado”.

En el Foro de Seguridad tuvieron denuncias por

usurpaciones vinculadas a hechos delictivos

El presidente del Foro de Seguridad Julio Pagola explicó que “el tema de las usurpaciones lo tratamos cuando tenemos un problema de inseguridad, no en sí una usurpación porque en Villa del Lago, por ejemplo, nunca tuvimos un reclamo de nada porque no hay inseguridad”.

“Cuando hay lugares donde hay usurpaciones y se producen hechos de inseguridad nos llega el reclamo al Foro porque el vecino necesita cámaras, más patrullajes, más cuidados por eso hemos tratado el tema de Muñiz y Casacuberta porque el barrio está muy complicado por la usurpación que hay ahí”, indicó.

También tuvieron reclamos por las ocupaciones en la zona de La Movediza, y “muchos lugares donde tenemos problemas pero surgen a raíz de hechos de inseguridad”.

Explicó que en el caso de la toma de terrenos en la zona de Muñiz y Segundo Sombra “el barrio a raíz de eso ha formado su comisión vecinal, está trabajando sobre eso, vienen a las reuniones del Foro, no han hablado públicamente porque tienen miedo”.

“Las Tunitas tiene 47, 48 lotes ocupados hace cinco años, por Villa del Parque. Ahí hay hechos delictivos y a raíz de eso hubo denuncias en el Foro”, señaló.

Y afirmó que “esto no es nuevo, lo que sí se visualiza cada vez más. Hoy hay una gran preocupación con lo que pasó en varios lugares del país. Nosotros debido a este hecho le acercamos a concejales el proyecto de resolución que tomó el intendente de Pinamar de rechazo a las usurpaciones de terrenos o inmuebles”.

“El 8 de octubre acá en Tandil sacaron una resolución muy parecida la cual dice que rechaza la usurpación de terrenos o inmuebles desocupados en Tandil u/o ocupación clandestina. Fue aprobado por unanimidad en el Concejo Deliberante en contra de las usurpaciones”, puntualizó.

Nota proporcionada por :

  • ElEcodeTandil

1 comentario

  • PERDON,

    Creo que el VERBO correcto no es OCUPAR, sino USURPAR…

    El Municipio deberá explicar como fue que se “les escapo la tortuga” con el certificado que habilitó a la USINA, a dar la LUZ DE OBRA…

    Algún responsable debe asumir la RESPONSABILIDAD de esta situación IRREGULAR

Deja un comentario