fbpx Impuesto a las Ganancias: principales características de las modificaciones – El Eco
¿Ya tenés una cuenta?
Inicia sesión
¿Aún no te registraste?
Registrate gratis

Impuesto a las Ganancias: principales características de las modificaciones

El Eco

El objetivo principal del proyecto de ley que se está discutiendo es lograr que cerca de 1.280.000 trabajadores/as y jubilados/as que hoy están sujetos al Impuesto a las Ganancias dejen de pagarlo. No se está planteando una modificación de fondo al impuesto, el objetivo es resolver un problema por el cual durante los últimos años la cantidad de empleados/as que pagan ganancias pasó del 10 al 12% histórico, hasta el 25%. Con el proyecto actual, sólo el 7% de los trabajadores/as registrados quedarán alcanzados por el impuesto.

Para lograr este objetivo, se exceptúa del pago del impuesto a los trabajadores/as que cobren un salario mensual bruto de hasta $150.000, y sin considerar para este cálculo el aguinaldo, con lo cual queda exento para este grupo. Los distintos parámetros se ajustarán por la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables “RIPTE”, de forma tal que vayan evolucionando como lo hacen los salarios.

En el caso de los haberes previsionales, se eleva de 6 a 8 haberes mínimos el piso para quienes no estarían alcanzados por el gravamen: son actualmente unos $152.000, importe que se incrementaría en marzo por la actualización vigente. También se flexibiliza la restricción para percibir tal beneficio para aquellos que tengan otros ingresos por fuera de la jubilación, limitación que fue establecida en las reformas de 2016 y 2017. Ello significa que si un jubilado/a tiene ingresos por intereses de plazo fijo por montos exiguos, perdía el beneficio de la exención: con el proyecto, y hasta determinados límites, ello ya no sucederá.

Según los datos expresados por la administradora de la AFIP, Mercedes Marcó del Pont, la proporción de haberes jubilatorios alcanzados por el Impuesto a las Ganancias fue del 5,2% en 2019, del 5,3% en 2020 y con esta reforma sería del 2,4%.

Para tener una idea del alcance de este proyecto, un trabajador que gana $150.000 debería pagar un impuesto anual de $115.000 con la legislación actual, monto que ya no deberá tributar.

Hay un intervalo para los salarios que van de $150.000 a los $173.000 que tendrá un tratamiento especial, mediante una fórmula matemática, para evitar un salto brusco en la tributación. Los integrantes de este grupo verán reducido su aporte aunque de modo progresivo, es decir, el beneficio va a ser menor cuanto mayor sea el ingreso hasta el límite citado. De esa forma, no habrá un salto entre los que ganan, digamos $172.900 brutos y los que ganan $173.100.

También cabe señalar que se mantiene el beneficio del 22% existente para los trabajadores/as de la zona patagónica. Otro cambio importante es que se permite que la deducción que actualmente alcanza al cónyuge, se extienda a los concubinos, sean del mismo o de diferente sexo. Respecto a la deducción de movilidad y viáticos, los montos serán fijados por los convenios colectivos de cada actividad, con un tope establecido en la ley.

Una aclaración importante: se establece que la vigencia del proyecto será retroactiva al 1º de enero de 2021, por lo cual los salarios inferiores a $150.000 recibirán la devolución de lo retenido.

Se han escuchado varias voces sobre el costo fiscal del proyecto, pero hay que considerar que los cambios propuestos generarán una mayor disponibilidad de dinero para aquellos alcanzados por los beneficios, que se trasladará principalmente al consumo. Este proceso generará una mayor actividad económica y, por consecuencia, mayores ingresos fiscales, que compensarán parcialmente el costo. Éste también es otro de los objetivos del proyecto: ayudar a mejorar la actividad económica y el bienestar de las personas.

De las características relatadas, algunas que modifican el proyecto original tienen amplio consenso, por lo que confío en que serán ratificadas en el tratamiento parlamentario.

* diputado nacional Frente de Todos, presidente Partido Solidario, titular de la comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados.

Nota proporcionada por :

  • ElEco

Comentarios

  • Me parece que acá no se tiene memoria, la Dra. vetó el 82 % móvil y durante su gestión,
    se olvidaron algunos años de actualizar la base imponible para los que tributan el mal llamado impuesto a las ganancias, ya que ganancias no son los salarios.
    Y no deben dejar de pensar, que esto es a los fines electoralistas.
    No le importa a este desgobierno. nada del pueblo que los votó y los que la mayoría no votó por no pertenecer a la clase de personas cautivas para que los voten.

    • Me parece que está mezclando los tantos, estimado. La ley es para que un alto porcentaje de asalariados que hoy pagan ganancias deje de hacerlo, y también va a alcanzar a los jubilados. Y la ley queda, no es para las elecciones, sobre todo porque fue una promesa de campaña. Al igual que Macri, pero los macristas (buenos mentirosos ellos) no sólo no cumplieron, sino que duplicaron los trabajadores que pagan ganancias. Al igual que la pobreza cero, bajar la inflación a un dígito, sacar el cepo, respetar la justicia, no cumplieron con nada. Lástima su mala memoria, estimado. Y cautivas había en época de malones, está Ud. un poco atrasado con las noticias..

  • Pobre Lalo, ¿te olvidás de la promesa que hicieron ustedes, los macristas, de eliminar ganancias para los trabajadores? Por supuesto que no la cumplieron, de hecho terminaron pagando ganancias el doble de trabajadores que en el 2015. Pero ustedes son tan mentirosos, que leen un artículo e inventan algo que no está. ¿En qué parte del artículo dicen que las Pymes van a pasar a pagar el 40% de ganancias?. Por favor, estimado Lalo, no sea tan mentiroso, y hágase cargo de lo que los macristas hicieron para destruir el país.

  • El esencial Diputado Heller, el amigo de lo ajeno (del capital ajeno) Dip. Heller, el hombre que cree que un Dip tiene superioridad moral para ser vacunado antes que otros ciudadanos de a pié, ahora explica los beneficios para los trabajadores/as y jubilados/as. Debería el Sr. esencial como cree que una pyme puede pagar 40% de ganancias, sin “morir en el intento” y sin echar al trabajador/ra que en ese caso dejará de pagar ganancias y salario también….. Ese dueño de pyme tiene que pagar un confiscatorio 40% y además paga plan de salud, escuela privada, seguros extras porque el Estado que le cobre el 40% de sus ganancias (las gane o no) no le da ni salud, ni seguridad ni educación para sus hijos

Deja un comentario